« برکناری همزمان چهارده مشاور رئیس جمهور در ایران | Main | خبرفوری ,شركت 5000 نفر در مراسم يادبود زنده یاد علی صارمی »

حکومت عدل علی فریب است

 


حکومت عدل علی یعنی چه؟

آیا در زمان علی مردم در عدالت کامل بوده اند؟
آیا دزدی در زمان حکومت علی نبود؟
آیا مردم کشتار نمیشدند توسط زورگویان؟
...
و............
زمان علی زمان دزدیها؛فساد ؛ زورگویی و...بوده است ولی چرا میگویند حکومت عدل علی؟
این کاربرد کلمه عدل در واقع ربطی به عدلی که من و شما میفهمیم ندارد و بلکه برای گول زدن مردم و انحراف فکر آنان است.
عدل علی از نظر شیعه  ؛ یعنی ملایان و آیت آلله های شیعه به این معناست که حکومت حق علی بوده است و علی دارد حکومت میکند و علی را چون خدا و پیامبر خدا تایید و تعیین کرده اند هر چه کند درست و عادلانه است حتی جنگ و کشتار هم بکند باز هم عادلانه است و حکومت عدل علی است.
این نوع کاربرد کلمه عدل در واقع به هم ریختن مرز بین حق و باطل و برای فریب است و ربطی بمبارزه مردم برای عدل و عدالت ندارد.
عدل و عدالت بر آمده از عقل منطقی و آزاد و نقاد است که همش پی گیری منافع انسانیت در تمام زمانها و مکانها باشد و نه این که بر اساس افسانه های من در آوردی علی را و محمد را خدا تایید کرده است .خدا ربطی به خرافات اسلامی ندارد و الله یک بت ذهنی است
 

  

 

راستی یادم رفت بنویسم که حضرت علی آنطور که ما در کتابهای درسی زمان شاه خوانده ایم یک گونی بدوشش میانداخت و بدر خانه های زنان بیوه میرفت و خوراکی به آنها میداد که مثلا یک میلیونم در آمد روزانه اش هم نمیشد
مردم عادی خیلی بیشتر از این بفقرا کمک میکنند.
ما باید هر چیزی را باتفکر درست بسنجیم.تفکر درست چیست؟

استفاده درست از عقل و خرد
http://efsha.squarespace.com/blog/2010/2/16/303615225111.html
 
حضرت علی با این درآمد چه میکرده است؟

آنوقت او اینهمه درآمد سالیانه را چه میکرده است؟ آیا کاخی و حرمسرایی داشته و بساط می و مطرب راه میانداخته؟

انگشتر و برده میخریده زندگی و حال میکرده است.میگویند بیش از 20 بچه داشته است.حرف علی راو تعریف از علی را آن اسلامیست پیش کشید  حتی میگفت علی میتواند عامل اتحاد ما ایرانیان باشد 
. از نظر من علی و اعمال او اتحاد آور نیست.

لازمه اتحاد چیست؟
http://efsha.squarespace.com/blog/2008/3/14/585875922280.html
 

 

جواب اسلامیست به بنده
بی عقلی و خالی بندی هم حدی داره !

وزن و جنس آن انگشتر چقدر بوده ؟
اصلا می دانید که شام آنروز، چقدر وسعت داشته و چقدر مهم و درآمد زا بوده؟ و به حساب امروز هر سال خراجش چقدر می شده است ؟
...

یک نگین چند ده گرمی ، اگر از جنس الماس - که گرانترین نگین دنیاست - هم باشد ، به پول امروز ، حداکثر چند میلیون تومان می ارزد؟

خالی بندی و بی عقلی دوم شما :
چهار میلیارد دلار آمریکائی ، تقریبا معادل 4 تریلیارد تومان است . (000/000/000/000/40 ریال)
و این کمتر از درآمد ِ ثروتمندترین مرد جهان بیل گیتس است .

جناب حاشا !
1- بفرمائید که امام علی این درآمدهای افسانه ای را از کجا داشته اند ؟
2- بعد از شهادتشان ، بر سر این چند صد تریلیارد تومان ثروت امام علی چه آمده است ؟!
3- حد بی شرمی در مرام شما تا چه حد است ؟

جواب از بنده به آن دوست اسلامیست

:پاسخ از افشا
پس از مرگ محمد و  در زمان  خلافت خلفای تبهکار راشدین، دامنه تجاوز به سایرین به خارج از مرزهای عربستان گسترش یافت و متجاوزان مسلمان به ثروت های کلانی رسیدند. دکتر علی میر فطرس در کتاب مقدمه ی در اسلام شناسی علی میرفطروس (بابک دوستدار) (
http://www.efsha.co.uk/farsi/books/eslam_shenasi.htm)پوشینه دوم برگ 90 تا 99 روایت های تاریخی متعددی از ثروت علی که شامل پول نقد، برده های متعدد، دهات و نخلستانهای علی می‌شود آورده است. از جمله جالب ترین آنها از این قرار است:در شهر ینبع اراضی و املاک پر ارزشی داشت و صاحب نخلستانی بود که سالانه 40 هزار دینار در آمد داشت (تجارب السلف، ص 13)

وزن حلقه انگشتر علی که آنرا در وقت نماز به سائل داد چهار مثقال نقره، و وزن نگینش 5 مثقال یاقوت سرخ بود که قیمتش خراج یکساله کشور شام بود (جواهر الولایه، آیت الله بروجردی کاظمینی، ص 137، به روایت امام صادق)

در آمد سالیانه فعالیت های "تولیدی" علی حدود هشتاد هزار دینار طلا (معادل 230 کیلو طلا) بوده است (زندگانی امام حسین، زین العابدین رهنما ص 96)

علی در نهج البلاغه راجع به اینکه کنیزان (برده زن) اش اگر فرزندی داشته اند باید آزاد گردند و همچنین راجع به اینکه نخلستانهای او چگونه باید میان ورثه او پخش شوند شرح داده است. (نهج البلاغه شیخ رضی، پوشینه سوم برگ بیست و سه + (
http://www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0966.html))
هرگاه تنها یکی از این منابع حقیقت را گفته باشند، فقر علی نیز به روضه خوانی های ملایان محدود می‌شود. روشن است که نه علی فقیر بوده است و نه فقر افتخاری برای علی است. علی اگر فقیر بوده باشد فقر او شرمی برای او است نه یک افتخار. البته این به آن معنی نیست که هر ثروتی افتخار است. بخشی از ثروتی که علی به دست آورده است از راه غنیمت گیری و از اموال مردمانی است که آنها را به جرم نامسلمانی خود غارت کرده است یا همدستان و سایر تبهکاران مسلمان چنین کرده اند و او از چپاولگرایی های آنها سهمی برده است.
گویند یک سوم نخلستانهای عراق از آن علی بوده است
ثروت بیل گیتس هم خیلی بیشتر از 4 میلیارد دلار است تا آنجا که شنیده ام حداقل 20 بار بیشتر است


بعلاوه در مورد اینکه حکومت از آن مردم است.
"اگر حضور حاضران نبود و حجت به سبب وجود یاوران بر من تمام نمیشد، افسار شتر خلافت را بر پشت آن میانداختم"
حضرت علی (ع)

در جوابش نوشتم که

خیلی ممنون از اندیشه عالمانه و منطقی شما در مورد این که حکومت از آن مردم است.بعقیده من مردم بر اساس عقل و عدالت که حداقل عدالت هم حقوق بشر است باید برای پیدا کردن حاکم و حکومت مناسب تلاش کنند.
اما علی عادل نبوده است که از او برای ما حجت میآورید علی برده دار و ضد حقوق بشر بوده است .علی مرتد کش بوده است.علی شکنجه گر بوده است مثلا در ماجرای جنسی مربوط بشایعه خیانت جنسی عایشه برده او را بی محابا کتک زده است تا تخلیه اطلاعاتی نماید.زمان حکومت علی بی گناهان زیادی کشته شده اند.علی متجاوز بزنان برده و یکی از ثروتمندان زمان خود بوده است (میگویند در آمد سرانه اش 4000000000دلار آمریکایی بوده است و انگشتری که در دستش میکرد قیثمتش معادل دوسال خراج شام که سوریه امروزی میشود بوده است.) این حرفها که علی عادل بوده است خرافات است
Posted on Sunday, January 2, 2011 at 06:17PM by Registered Commenterافشا | CommentsPost a Comment

PrintView Printer Friendly Version

EmailEmail Article to Friend

Reader Comments

There are no comments for this journal entry. To create a new comment, use the form below.

PostPost a New Comment

Enter your information below to add a new comment.

My response is on my own website »
Author Email (optional):
Author URL (optional):
Post:
 
Some HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>